關於〈伊豆舞孃〉投稿之審閱意見與若干提醒
「我們希望請您選擇一位已故、年代稍遠的作家，假設他帶著自己的作品，向今日的文學雜誌投稿，而您正好擔任編輯，會如何寫一封退稿信給他？」
川端康成先生：
感謝來函，惠賜連續四週的稿件〈伊豆舞孃〉。四月您曾來信催詢刊登進度，編輯部同仁對此仍記憶猶新，如今幾經反覆斟酌，仍必須遺憾告知，本刊無法刊登大作，原委如下，還請見諒。
首先，本刊網絡版目前並無刊登連載作品的計劃，而紙本版面亦以單篇作品為主。原本考量您近月投稿實為前後呼應之整體，字數亦已足夠成篇，編輯部一度決議破例通篇刊出。然而閱讀內文之後，同仁感到十分震驚，特以此信向您說明。
本刊無意刊登任何對未成年少女懷抱意淫幻想之作品，即便冠以藝術之名，亦有不可逾越之禁忌。尤其是第三部分「我一直以為她已有十七、八歲了呢，再加上她裝扮成一副妙齡女子的樣子，我完全猜錯了」，以及第四部分表明女主角身分為「十四歲的妹妹」，均已明確違反本刊規範。編輯部就此徵詢法務部與公關部意見，各方一致決議退稿。
與此同時，編輯部亦想藉此機會提醒：您今年三月在《文藝春秋》刊出的〈湯島溫泉〉一文中，稱大本教第二代教祖出口澄子「身型醜陋且極為肥胖」，第三代「毫無女人味」，大本教是我們非常尊重的合作伙伴，不僅如此，這類羞辱女性的文字在社群媒體上已有不少批評聲浪，想必您亦有所耳聞。我們善意忠告您，這樣的書寫有失作家風範。何況在文末您同樣提及「那年舞孃十四歲」，顯示這篇文章實與〈伊豆舞孃〉高度重疊。同一題材竟以虛構、非虛構兩種文體反覆投稿，已然違背文學界常規。編輯部實難認為您還能在其他平台，就這趟伊豆之旅再作發表。
以下謹以個人身分提供淺見：或許您可先嘗試投稿文學獎，藉評審老師之意見修改作品。悖德題材終究有其社會風險，〈伊豆舞孃〉恐怕禁不起輿論的一番檢視。不妨直白一些：文學雜誌並非您用以抒發對未成年少女慾望的玩具。也許您可以參考谷崎潤一郎老師的作品，獲得一些不同方向的靈感啟發。編輯部近來與菊池寬老師亦有往來，席間他曾言及，對您執意投身創作、不走學術之路，深感惋惜。也許大學講堂是真正適合您的地方，共勉。
敬祝
學安
編輯部
沐羽