2026 Week 37｜實況轉播為大學寫作工作坊備料
今天來進行「公開AI指令對於評選有沒有幫助」的實驗，覺得有點像是在進行實況烹飪，又有點像直播帶貨。總之，由於下個月我會回到母校清大進行四場寫作工作坊。演講需要材料，而材料在這一兩個月來都已經掃瞄進我的資料庫裡了，所以今天我將會在砧板區奮力切菜醃肉給大家看。
在構思這次工作坊時，其實一開始就想到都市研究。我把這次任務當作是自己的進修，於是選了十多本書來補習。但後來才發現方向不對，因為鈺婷老師來訊補充，這是寫作工作坊，並不是系列演講。意思是，學員們來參加的原因是寫作，而不是理論課（用了一堆不是而是句，真是扼腕）。但那時候書單已經交出去了，也製作了海報，我後來想了一陣子，決定還是忍痛捨棄部分內容，在課堂最後整理成延伸書單給同學就好。
回到那個「公開AI指令對於評選有沒有幫助」的問題，以下是我的備料過程。最近終於入手《學散步》，完成了課程內容的最後一片拼圖。在順利掃瞄進obsidian後，我向Claude輸入了以下指令：
我即將在大學進行一系列都市文學的寫作工作坊，一共四堂課，每堂課兩個小時。我打算使用Obsidian裡的《學散步》、《城市散步學》、《棲居》、《痞狗》作為第一課的內容。在這堂課的前一小時，我打算以「動機」作為線索，進行關於散步與都市規劃的分享。在後一小時，我會以《痞狗》中〈解剖城市〉一篇作為主線，分析齊佛的〈游泳者〉，介紹角色動機及場景描寫。現在，我希望你在Obsidian裡搜尋我的閱讀筆記，找出15條在前一小時可以用的Quotes，我希望由《學散步》中第32頁關於「自動導航」（Autopilot）的論點開始，旁及《城市散步學》與《棲居》。當你輸出時，為每個quote列出一個英語單字，為設計簡報時所用。你應該按照演講邏輯選擇quote，而非逐本書輸出。輸出時，你需要使用表格。
我用的模型是Fable 5.1，以下是它的回應：
大佬早晨，我現在的身分是沐二：效能優化顧問。 這次是純讀檔查資料，不動任何狀態，不用開波。我先找 vault 裡這四本書的筆記。
先在這裡停一下，解釋一下為甚麼只公開單一視窗的Prompt並不足夠：首先，我的資料本身不在這個對話框裡，它在我的Obsidian；我的閱讀筆記由實體書的便利貼轉化成文字，是一整櫃的md檔；效能優化顧問在這裡並不重要，只是我在網絡上複製來的一個output style，剛好之前我在修改其他管線，這次沒改風格就沿用了下來；至於開波的描述，因為Claude以前經常在我還沒叫它動手前就已經毛手毛腳，我一氣之下就在claude.md命令它在寫入或更改檔案前，必須得到我兩次確認（開波或收皮）。
打完收工。趁它還在整理時我去把髒衣服倒進洗衣機，回來後Claude就整理了以下的筆記：
接下來就是校對的步驟，這個步驟我就不會交給AI了，畢竟這是我的演講，不是Claude的演講。學員願意花兩小時前來，因為這個主題與這些資訊由講台上的這個人傳遞——作者又活了。於是我由人工智慧沿途回到工人智慧。以實況節目的鏡頭邏輯，這裡就是我一邊盯著螢幕一邊咬牙切齒地寫筆記，然後切換到攝影棚裡Car the Garden的無情恥笑。祝他下季繼續爬山爬到崩潰。總之，我思考的是這些資料之間的邏輯問題，比如從第2點到第3點之間的邏輯不通，所以我認為第6點應該排到第3位，第8點是第4位，整理以後，我下了第二次的Prompt：
以下是我重排的順序：1-5，Autopilot, Functional, Friction, Resistance, Detour，在這五點後我將會插入兩個城市散步的例子，你去檢查我在筆記裡有沒有合用的例子。6-10，Instruction, Re-enchantment, Lost/Flaneur, Effort, Dwelling，接下來我會用《痞狗》裡在新竹過天橋的例子。幫我整理以上資訊，並整理為表格。在這以後，我需要5點由都市規劃回到文學創作的段落，你再次搜尋我的閱讀筆記，給我15條可以使用的quotes。一樣需要列出英語單字。
這次的Prompt下得不準確，Claude去了翻查我所有筆記，但我覺得有點為做而做，比如找了《電玩即政治》與《龍頭鳳尾》，有種做來交差的感覺。另外是，我的Obsidian裡只有標了便利貼的段落，所以叫它找例子其實不太妥當。總而言之，我的AI的能力上限就是我的閱讀量，我沒讀過的東西就像沒經手過的食材，就算等不及了也實在不敢端上來給客人品嚐。反正，接下來是它給我的建議：
至於接下來要從都市規劃回到文學創作，Claude在這裡補充了我的思考盲區。在AI年代前，我寫散文或是準備演講時，通常會對著我選取的筆記本（以這次的例子就是《學散步》、《城市散步學》、《棲居》三本），翻來翻去地尋找適合分享的quotes。例子是我在印刻文學營的分享。但由於Claude的組織能力比我好使，意外地找到了一些我沒想過的連結，比如它發現我為《我的老師羅蘭巴特》做過筆記，說到巴特「甚至是在巴黎，他也盡量不離自家太遠……他每天的行程與活動都保持同樣的變奏，路線固定，動機預設，與人會面的地點總是一成不變。」
這點就能放進我的框架裡，然後又聯想到之前聽陳慧和劉梓潔演講時，他們都說自己會按固定路線散步以整理思緒。這裡我就可以把細節整理起來，成為一個更為豐富的故事。這種敘事又像是《我的老師羅蘭巴特》說的，「離題正如片段，它容許旁白或私語，打破話語的獨白過程，開啟題外話的空間……離題令人心喜，猶如沙漠城市中通往天空方向的街道。」
當然，說到離題其實就凸顯了AI和人類的最大差異，比如這次切菜備料的最大啟示就是，AI所構思的邏輯順序都是一步一步前行的，從Autopilot開始就圍繞著主題開展，按照我所給它的終點快速推進。但我自己的思考方式並非如此，我所構思的是「如果我作為聽眾，到底是怎樣的演講才能讓我不恍神掉隊」。有點類似離題作為調味料，也有點類似主題式散步，人工智慧最後都是服務實際動手的工人，像是桑內特說明工具與匠人之間的關係：人通過練習手上的工具來獲得棲居於社會的成就感，把這種練習過程說出來與他人分享就構成了社群感。
（工人智慧的備料方式，工人→人工→工人來來回回；左邊是用AI前，右邊是用AI後）
以上是我為第一課的初步備料，實際開火炒起來會是甚麼樣，就等待臨近工作坊開工時再說吧。至於「公開AI指令對於評選有沒有幫助」，我想這篇文章給出了一個結論，就是當我們去評斷一個人提供了甚麼Prompt時，還得看他建立了一個怎樣的資料庫，如果是一般使用者，還得看他們在其他對話框曾經如何跟AI互動。但這就好像是說，我們要理解一個作家就要知道他的書櫃上有甚麼書，相信過往沒甚麼論文在研究作家需要挖得這麼徹底。我們似乎總是在看作家的採訪、散文與後記裡知道作家曾經參考與致敬過甚麼，就像是讀Prompt去猜想「行政作者」的勢力範圍那樣。但是我已經「公開AI指令」了，評選過程總不能由我自己進行吧，這就像為自己的貼文點讚或給生氣，「有沒有幫助」這個判斷就交給大家了。
說回這個工作坊吧，承蒙鈺婷老師邀請，我會在10-11月回到母校清大講四堂課，由都市研究講到文學。我想從「動機」、「視角」跟「反常」去講寫作，在小說部分我選擇了齊佛的〈游泳者〉、伯格的《國王》和白樵的《巴黎愛染經》，原本的書單高達八本，但這是一個寫作課，由我一個人從頭講到尾有點壟斷，所以趁早收手，最後一課會與大家討論作品大綱。
至於理論部分，除了剛剛備料的桑內特和Sampson外，還有索金和哈維。這些部分純屬分享，學員就當是陪我在理論裡散步漫遊好了。另外，這是一堂寫作課，所以在課程結束後需要繳交一篇散文或小說，到時候由我（的肉身，不是AI）來給些意見這樣。我問了鈺婷老師，報名要求不限清大同學，只要你能準時到達清大王默人周安儀文學館就好。以下是報名連結，如果覺得有趣的話，請你分享給在新竹的朋友：
歡迎光臨，我們十月見，恭喜發財！